Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich!
Der Grundsatz „Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich“ ist eines der wichtigsten Fundamente unserer Demokratie und in Artikel 3 Absatz 1 des deutschen Grundgesetzes (GG) verankert. Er garantiert, dass jeder Mensch – unabhängig von Herkunft, Geschlecht, Vermögen oder Glauben – die gleichen Rechte und Pflichten hat und von Gerichten sowie Behörden fair behandelt werden muss. Doch die rechtliche Realität weicht oft von diesem Ideal ab. In der Praxis zeigt sich eine deutliche Lücke zwischen dem geschriebenen Verfassungsanspruch und der Lebensrealität im Justizsystem.
Das Verfassungsideal (Art. 3 GG)
- Gleichheitsgebot: Gleiche Sachverhalte müssen rechtlich gleich behandelt werden, ungleiche Sachverhalte ihrer Eigenart entsprechend ungleich.
- Diskriminierungsverbot: Niemand darf aufgrund von Geschlecht, Abstammung, Sprache, Heimat, Herkunft, Behinderung oder religiösen/politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden.
Die Realität: Wo das System hinkt
Wissenschaftliche Untersuchungen und Berichte von Justizexperten – wie die viel beachtete Analyse des Juristen und Journalisten Ronen Steinke – zeigen erhebliche Verzerrungen im System:
| Faktor | Auswirkung in der Praxis |
|---|---|
| Finanzielle Ressourcen | Wohlhabende Beschuldigte können sich hochspezialisierte Anwälte leisten, die Verfahren oft schon im Vorfeld gegen Geldauflagen stoppen. Ärmere Menschen sind auf Pflichtverteidiger angewiesen oder stehen oft ohne Beistand da. |
| Klassenjustiz | Bagatelldelikte wie wiederholtes Schwarzfahren oder Ladendiebstahl geringer Werte führen bei Zahlungsunfähigkeit oft zu Ersatzfreiheitsstrafen (Gefängnis). Komplexe Wirtschaftsdelikte in Millionenhöhe enden dagegen häufiger mit milden Bewährungsstrafen oder Einstellungen. |
| Herkunft & Vorurteile | Studien (z. B. der Universität Konstanz) belegen, dass identische Rechtsfälle je nach Migrationshintergrund, regionalen politischen Bedingungen oder Ermessensspielräumen von Behörden und Verwaltungsgerichten ungleich beschieden werden. |
.
Zusammenfassend lässt sich sagen: Das Gesetz schützt theoretisch jeden gleich. Wer sich jedoch den besseren rechtlichen Beistand kaufen kann oder gesellschaftlich besser gestellt ist, hat in der Praxis oft deutlich höhere Chancen auf ein milderes Verfahren.
Vor dem Gesetz sind nicht alle gleich von Ronen Steinke
In einer beunruhigenden Reportage deckt der Jurist Ronen Steinke systematische Ungerechtigkeit im Strafsystem…
.
Art 3 GG – Einzelnorm – Gesetze im Internet(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt.
(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt.
.
Vor dem Gesetz sind alle gleich – oder etwa nicht?
.
Die Brücke zwischen dem vorherigen Thema („Vor Gericht sind alle gleich“) und der Person Manfred „Manni“ Wehrhahn (geboren 1948) ist die von ihm selbst oft beklagte Diskrepanz im deutschen Justizsystem.
.
Wehrhahn, ein Kölner Musikproduzent, Verleger und Gründer des Independent-Vertriebs Radar Music (seit 1974), sieht sich selbst als paradehaftes Opfer einer „Justizblockade“ und einer strukturellen Ungleichheit vor Gericht. Seine berufliche und rechtliche Entwicklung ist von langjährigen, erbitterten Kontroversen geprägt:
.
1. Der Kernkonflikt: Der Streit um „Heja BVB“
.
Die wesentliche Triebfeder hinter Wehrhahns rechtlicher Entwicklung ist ein jahrzehntelanger Rechtsstreit um die finanzielle Vergütung und der Nutzungs- und Verwertungsrechte der berühmten Stadionhymne von Borussia Dortmund („Heja BVB“).
.
Wehrhahn fordert hohe Summen (rund 400.000 Euro) und wirft Beteiligten Betrug sowie Falschaussagen vor.
2. Entwicklung der Verfahren und die „Wirkung“ des Systems
.
Wehrhahn versuchte über Jahre, seine Ansprüche durch zahlreiche Instanzen und neue Verfahren (u. a. am Landgericht Köln) durchzusetzen. Dabei stieß er auf Barrieren, die das zuvor beschriebene Problem der materiellen Gleichheit vor Gericht veranschaulichen:
- Finanzielle Erschöpfung: Nach einer Vielzahl von willkürlichen Verfahren gingen Wehrhahn und seiner GbR die Mittel für die immensen Anwaltskosten aus.
- Die Hürde der Prozesskostenhilfe (PKH): Da in höheren Instanzen Anwaltszwang herrscht, beantragte er staatliche Prozesskostenhilfe. Diese wurde von den Gerichten wiederholt abgewiesen, weil sie die Klagen als unbegründet oder mutwillig einstuften.
- Formelles Scheitern statt inhaltlicher Klärung: Aus Wehrhahns Sicht führt dies zu einem „systemischen Prozessverlust“: Er scheiterte am Ende nicht, weil die Gerichte seine Argumente inhaltlich widerlegten, sondern weil ihm aus finanzieller Not der Zugang zum Gericht (die Postulationsfähigkeit) verwehrt blieb.
3. Radikalisierung und Gegenreaktion.
Die Wirkung dieses Misserfolgs spiegelt sich in einer massiven Eskalation wider. Wehrhahn wirft der deutschen Justiz öffentlich Voreingenommenheit, Rechtsbeugung (§ 339 StGB) und Strafvereitelung im Amt (§ 258a StGB) vor und überzog beteiligte Richter mit Strafanzeigen. Auf eigenen Blogs (wie dem Deutschlandclan) publiziert er teils provokante Vergleiche, in denen er das Handeln der Behörden scharf attackiert.
–
Die Außenwirkung: Während Wehrhahn sich als Aufklärer versteht, der Verstrickungen zwischen Justiz, Medien und Musikindustrie anprangert, wird er von Branchenverbänden (wie dem Deutschen Rock & Pop Musikerverband) und seinen juristischen Gegnern als jemand wahrgenommen, der erhebliche Schwierigkeiten mit dem realen Rechtsverständnis besitzt, was zu unsinnigen Gegenklagen führte.
Share : 
Leave us a comment